• 诗学流变中的莎士比亚十四行诗 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


    引言?

    因为莎士比亚经典位置的确立,摩登研讨者对莎士比亚十四行诗都不惜赞誉之词。纵览莎士比亚十四行在英语全国的批判史,情况却并非如斯,它遭到差别诗学要素的影响,表现出阶段性的特性。对这些特性的分析不只能够追溯差别期间看待这些诗歌的体式格局,更能够促使咱们进一步思考这些差别接收体式格局背后的影响身分。换言之,莎士比亚十四行诗的接收不只关涉诗歌、诗学潮水与汗青,还关涉期间对经典的构建体式格局。依照莎士比亚十四行诗批判史各阶段的主体特性,笔者将其分辩为四个阶段,每阶段都以严重批判作品的问世为标记。?

    一、文本样态与读者品尝(1598-1779)?

    这一期间,莎士比亚十四行诗的文本样态是作为一首首自力的诗歌而具有的。1598年,米尔斯(Meres)说“优美流畅、舌甜如蜜的莎士比亚有着奥维德甜美、睿智的精华,如《维纳斯与阿多尼斯》《鲁克莉丝》和在他石友间流传的甜美十四行”。这阐明

    顺叙早在1598年,莎士比亚就已创作出局部十四行诗,并起头在小范围内传阅。因为奥维德在文艺复兴期间被以为是有史以来最伟大的恋情骚人,咱们可由此肯定,晚期读者虽少,对这些十四行诗的评估却甚高。民众读者第一次读到莎士比亚的十四行诗,是次年贾格德(Jaggard)出书的《恋情的礼赞》。该书同年涌现了第2个版本,1612年出第3版,受欢迎的水平可见一斑。?

    莎士比亚十四行诗第一次以诗集的状态涌现,是1609年索普(Thorpe)版的《莎士比亚十四行诗》。自诗集问世以来,扉页的献词和诗中人物的身份一直是批判界争论的焦点。但在那时,这本诗集几乎不惹起任何反映。对这令人困惑的征象,学界一般并未间接阐明

    顺叙,但学者们对诗集的相干描绘大要持两种立场。一类以为伊丽莎白期间,对十四行诗的狂热在16世纪末已逐步衰退殆尽,且这个版本属于盗印性子,极也许并未得到莎士比亚的许可或授权。依据这两个要素,受礼遇的缘由等于诗学环境中盛行诗体的改变和诗集的版权问题。第二类以为诗集中的诸多过错证实莎士比亚本人并未亲身校对,但极有也许他是附和出书,或承认上述支流诗学环境的改变,但用史料证实诗集出书时,恰是十四行诗这一文体盛行的又一次小热潮。在新的、更无力的证据涌现之前,这类概念比第一类概念更具说服力。既然不是支流诗学文体的改变,也不是版权问题或作者的抵制,那么受礼遇的缘由就只能是从作品样态与读者品尝的关连中探访了。就作品样态而言,这些诗自力具有时受欢迎,作为诗集出书后却少人问津。就读者品尝而言,诗集中的性别矛盾出格突出,至多有20首是明白写给男性的“情妇兼情郎”。显然,文本的样态与读者的浏览体验彼此影响,厥后本森(Benson)的版本亦如斯。?

    1640年,书商本森出书了《诗集》(Poems)。这个版本属拼集而成,既有莎士比亚诗歌,也有其余骚人的作品。至于十四行诗,他删去了四开本中的8首,打乱原有的排列挨次,将几首诗不加距离地排在一起,去掉原有的序号并加之本身的标题。这类编排体式格局的后果等于让这些标题点名与献诗工具的关连,关于友情的如《友情之惠》和《忠诚二友》,关于恋人的如《赞誉他爱人》和《抱怨他爱人的缺席》。读者得到的印象是男性作者歌颂了伴侣间的友情与恋人间的爱恋。因为原诗每首自力浏览的后果也的确如斯,因此说不上具有成心误导的偏向。但如下证据表白,编者显然对这些诗举行了主观调控,其展现的文本状态是为了成心误导读者。第一,利用标题将献诗工具描绘成女性,而原诗内容并未剖明性别,且依照上下文揣度工具应为男性。如《本身奉承她的美》(第113首),标题与内容不符,标题的功效除剖明工具的性别外无任何意义。又如《恳求她的接收》(第125首),原诗虽未剖明性别但内容本身更偏向于男性。第二,间接修改原诗剖明性别身份的单词。如《对他缪斯的祈祷》中第101首第11行人称代词“him”变成“her”。《名誉的纪念碑》中第108首第5行“sweet boy”被改为“sweet love”。需求留意,本森的这类修改其实不完全,因此有较着的方枘圆凿以外。如上述第101首,第6行“his”和第9行“he”并未修改。这类前后矛盾应该会惹起读者留意,但极也许基于之前的浏览印象将其视作排印过错而疏忽。?

    只管过错与修改之处颇多,本森版的文学影响要比索普版大得多,因为厥后的文选或诗选的编者大多援用这个版本,且同本森一样,都偏向于将这些诗塑造成同性恋。笔者以为,索普版的礼遇与本森版的盛行,次要缘由不在于诗学变迁,而在于两个版本所展现的文本状态和读者观赏品尝对这些诗的解读。本森“过滤”掉也许惹起读者烦懑的内容,剔除此中的个人信息而使其具有遍及适用性。读者眼中的莎士比亚十四行诗就成为歌颂友情与恋情的华章与珍宝,更容易发生情绪认同。然而,正如支流诗学会发生变迁,读者品尝会不竭改变,其余编者也能够像本森一样,对这些诗举行差别的解读和调控,让莎士比亚及其十四行诗以差别的文本抽象展现在读者眼前。?

    二、诗集编者的诗学调控与抵触(1780-1814)?

    18世纪的支流诗学其实不利于莎士比亚十四行诗的传布。起首是这些诗歌的位置低于莎士比亚其余作品。在该期间的莎士比亚选集中,莎士比亚十四行诗和其余诗歌作品要末被间接疏忽,要末被放在选集的末尾或作为戏剧作品的附录。别的,十四行诗这一诗体位置低下。整个18世纪,十四行诗都被看做是虚伪的、非英国式的诗歌体式格局。支流诗学与莎士比亚十四行诗的主题与体式格局都心心相印。最典范的例证,是约翰逊(Johnson)在1755年的《英语辞书》,以为十四行体“不是很适合于英语,自弥尔顿之后不首要骚人用过它”,十四行骚人也被正文为“小骚人”。这本辞书是英语史上最具影响力的辞书之一,对读者品尝的熏陶不成小觑。

    在如许的支流诗学布景下,马龙版的涌现具有改变诗学生长走向的作用。他对十四行诗添加评注的编纂体式格局开汗青之先河,明天的诗集编者仍在效法。他对版本的汗青认识起到了根本治理的作用,使学术界解脱了本森1939版的影响,把留意力从头放回到1609年的四开本身上。同时,他也是第一个明白把十四行诗作列传式解读的学者,将诗集分为献给男青年和黑肤女郎两局部。这其实不意味着马龙以为诗中有同性恋的偏向,从他对第20首中“情郎兼情妇”的立场能够看出这一点。在1780年版的正文中,斯蒂文斯以为“浏览这献给男性工具的、虚情假意的颂词,不也许差别时感到厌恶与气愤。”一般情况下,马龙都邑在斯蒂文斯的批判之后默示本身的差别看法,但此处马龙并未如许做,阐明

    顺叙那时他极有也许对这一责备束手无策。直到1790年,马龙才在本身的版本中辩驳到“如果考虑到这些献给男性的致辞,无论多粗鄙,在咱们作者的期间都习以为常,这类气愤或会有所淘汰。……依照现代的模式来指点对莎士比亚诗歌的评判,就宛如按亚里士多德的划定规矩来扫视莎士比亚戏剧,当然是不成理喻的。”马龙以莎士比亚期间的风尚来辩解这类关连,同时责备斯蒂文斯之类的学者是犯了“期间过错”。因为岁月长远,莎士比亚期间的风尚已不成考,至今尚无法验证这类阐明

    顺叙的依照安在。但从现实后果看,马龙的辩驳影响深远,明天的许多学者仍在使用相似的言语来阐明

    顺叙骚人与男青年的关连。?

    恰是因为在莎士比亚十四行诗批判上的卓越进献,马龙被布鲁姆夸奖为有史以来莎士比亚十四行诗最伟大的编者之一。这一评估堪称中肯,但同时,这些造诣也引来了合作者斯蒂文斯的批判“咱们不重印《十四行诗》及其余(诗歌),因为议会所能制订的最强硬的法则,也不克不及自愿读者服从;只管这些稠浊诗篇的每个利益都来自它们独一聪慧的编者马龙先生,其批判手腕,就像《普鲁登修斯》文中的象牙耙和黄金铲,在这类场所下因其文明工具而蒙羞。”?

    斯蒂文斯显然是讥讽马龙把本身可贵的才能糟蹋在不任何诗学代价的莎士比亚十四行诗下面,而“蒙羞”也从品德层面临这些十四行诗作出了代价评判。他也因此成为第一个明白从诗学和品德两个层面支持莎士比亚十四行诗的人。?

    斯蒂文斯的批判对马龙和莎士比亚十四行诗的接收带来必然负面影响,但汗青终极证实了马龙的代价。明天一切的莎士比亚十四行诗批判,都不克不及不说是树立在马龙的进献之上。有学者以为,是马龙让十四行诗进入莎士比亚经典的队列。最间接收其影响的,是浪漫主义的前驱华兹华斯(Wordworth)和柯勒律治(Coleridge)。?

    三、浪漫主义诗学对其经典位置的确立(1815-1929)?

    华兹华斯对莎士比亚十四行诗的看法有一个演化进程,进程的每阶段都体现出马龙的影响。他在1803年以前曾写下如许的条记“从第127首起头献给情妇的这些十四行,比拼图游戏还要糟。他们极其粗糙、艰涩,一文不值。……它们的次要缺乏

    不置可否——严重缺点——是枯燥、有趣、瑰异和费尽心血的艰涩。”华兹华斯的谈论看似基于对原诗诗学特性的主观评估,实则内涵地统摄于“给情妇的这些十四行”之下,这类分辩应是来自马龙的影响。但这一评估显然不敷主观,因为这局部诗不也许不佳作,正如前126首不也许不次品。因为诗集前126首中的第40-42首已提到三角恋关连,只不过未点明“她”的身份,华兹华斯的谈论表白目下他对骚人与男青年的关连以及三角恋关连是接收的,但对127首之后骚人与黑肤女郎的关连持否定立场。?

    有意义的是,他的挚友柯勒律治正好与之相同“除献给他情妇的那些十四行诗(即即是这些十四行诗,这类言语也过于严厉,有失公平),我决不克不及附和上述华兹华斯的铅笔手记。”他虽局部附和华兹华斯,但他并未阐明

    顺叙为何附和该概念,或阐明

    顺叙“有失公平”之处安在。值得留意的是,华兹华斯批判的重心是写给情妇的这局部十四行,而在柯勒律治看来,需求阐明

    顺叙的是骚人与男青年的关连。以是柯勒律治在表白差别立场之后,不正面辩驳,转而阐明

    顺叙新万博体育手机客户端,新万博客户端手机版,新万博手机客户端莎士比亚与诗中男青年“纯正的爱”,将其相比为希腊式的“兄弟之情”。这类阐明

    顺叙是以写给他7岁儿子的书信为体式格局这些十四行诗“与弥尔顿比肩,仅次于你的圣经”。依照上下文,这一史无前例的至高评估显然是基于第1至126首。他在这里一方面回避间接会商献给情妇的这局部十四行,一边表现出一种“净化”和“发蒙”的两重姿态对天真无邪的儿童,要将莎士比亚十四行诗最斑斓的那一壁展现进去;对那些将骚人与男青年的关连懂得为同性恋的学者,要像对待无知的儿童一样去发蒙。直到条记的最初一句话,柯勒律治才正面辩驳了华兹华斯“我不看到费尽心血的艰涩,瑰异之处甚少——也不晓得有任何十四行在禁受一再细读之后仍然韵律如斯丰盛,思维如斯丰裕,充满最精巧的言辞。”这类言语看起来与华兹华斯针锋相对,但会商的重心实则截然差别,以至能够说,他回应的是斯蒂文斯,而不是华兹华斯。?

    尚不证据显现华兹华斯是否读到这份条记,但无论怎样,他1815年时的评估已有了基本差别“莎士比亚表白了本身的情绪……这位骚人的作品中,再找不到有哪一局部能够一样容纳如斯多完满表白的详尽情绪。”不只先前的负面评估被代之以赞誉之词,并且明白将莎士比亚十四行诗置于他的戏剧之上。这该当是莎士比亚批判史上的初次。这类立场的改变同时反映在华兹华斯的创作上。有学者留意到,他的十四行诗《致睡眠》显然遭到莎士比亚十四行诗的影响,而《蓬菖人》中的《阐明

    顺叙》以及《前奏曲》的几处短语别离借自莎士比亚十四行诗第107、116首等。只有将莎士比亚十四行诗看做诗歌中的经典,他才也许如许模拟以至借用这些诗。?

    笔者以为,华兹华斯和柯勒律治如斯推许莎士比亚十四行诗,次要基于其诗学理念。在改变英国诗歌生长方向的《抒情歌谣集》第二版序文中,华兹华斯论述了诗歌的“是在挑选一样平常生活里的事情和情节,从头至尾尽力采用人们真正使用的言语来加以叙说或描写,同时在这些事情和情节上加之一种设想的光荣,使一样平常的新万博体育手机客户端,新万博客户端手机版,新万博手机客户端货色在不往常的状态下浮现在心灵眼前。”这里得到强调的是题材、言语作风、设想和情绪,而这些要求,“出格是对骚人经由进程本身人物说话的那一局部而言的”。以上述要求来扫视莎士比亚十四行诗,堪称齐全契合。以“骚人经由进程本身人物说话”为例,莎士比亚十四行诗第一人称单词“I”“my”“me”“mine”共涌现1062次。这类高频率反复第一人称单词的特性在骚人其余诗歌作品中其实不较着。据笔者统计,戏剧以外一切莎士比亚诗歌作品中,上述第一人称单词别离涌现616、707、305、116次,合1744次。两相对比,十四行诗中第一人称代词涌现的次数大大超过其余诗歌中的数量总和。恰是因为餍足了华兹华斯浪漫主义的诗学原则,莎士比亚十四行诗才遭到大力推许,以至超越了莎士比亚戏剧而成为英语诗歌经典。

    四、检讨诗学现实的试金石(1930至今)?

    布鲁姆以为,19世纪末至20世纪初的莎士比亚十四行诗研讨次要集中在诗歌的排序和诗中人物的所指两方面,以及由这两方面所诱发的其余问题如创作光阴等。这一研讨兴味该当是遭到浪漫主义的影响。但因为史料的缺乏,这类研讨大都树立在推论的基础上。学术界不满于这类研讨模式,逐步把焦点从列传学转移到诗歌的诗学代价。鉴于莎士比亚十四行的经典位置,各类诗学起头借助经典的力气来验证现实的合理性与阐明

    顺叙力。?

    第一个使用诗学现实研讨莎士比亚十四行诗且发生严重影响的,是推动新批判的燕卜荪(Empson)。1930年的《复义七型》中,燕卜荪屡次用莎士比亚十四行诗来论证复义乃文学言语美感和力气之所在。此中,第一种复义用到第73首,第二种依次用到第93、95、32、42、13、31、81、58、16首,第四种复义用到第83、17首。在国内学者较少留意的另一部著述《几耕田园诗》中,他更是用一章的内容集中分析了第94首的复义,标题间接取自第94首第一行“That They Have Power”。他以为该诗中的“花朵”“百合花”“客人”和献诗工具四者的相似与相异之处,“会发生4096种也许的思维活动,以及其余多种也许性”。经由进程对第94首十四行要害字词的分析,燕卜荪向读者展现了这首诗解读的不确定性,即这首诗既是对男青年的赞誉,也是责备,二者同时具有。?

    笔者以为,从整个莎士比亚十四行诗的批判史来看,燕卜荪的研讨体式格局深入影响着后来者。起首,引领了以莎士比亚十四行诗为例证的诗学分析之风。目下的莎士比亚十四行诗已失掉经典的位置,燕卜荪借用经典展现本身现实的合理性,固然是对经典文本身份与影响的借用。但同时他也第一个从现实层面证实这些诗是经得起检讨的诗学经典,坚固了它的诗学位置。尔后,学术界起头热衷于用差别的诗学现实探访莎士比亚十四行诗的诗学特质,如布局、双关、文体、创作心思、诗歌艺术等。新的诗学特质的挖掘与其经典位置的不竭坚固起头构成良性互动。对这类近况,有学者不无讥讽地说到,20世纪下半叶莎士比亚十四行诗批判的遍及情况是“往常已有这么多赞誉的笔墨,你怎样夸奖才令人信服。”?

    第二,启示了厥后的谈论家,为各类布局主义、后布局主义的文本解读体式格局供应了参照。最能体现这类穷尽差别复义精神的是布斯(Booth)。他在本身编注的《莎士比亚十四行诗》中将每单词的也许意义都逐个枚举。在前言中,布斯阐明

    顺叙了这类编纂体式格局是怎样受燕卜荪的启示,而他的援用体式格局也颇能阐明

    顺叙对燕卜荪的立场“终极,在1930年,燕卜荪有效地指出,一切该短语的正文提议都是准确的。”跟着这些复义不竭被接收,新的诗学现实借此获取了保存空间,这在20世纪末尤显突出。以在英美莎学界影响颇大的《莎士比亚十四行诗批判文集》为例,该书收录20世纪末的文章20篇,将莎士比亚十四行诗别离与酷儿现实、文明唯心主义、女性主义、符号学、隐喻研讨、新汗青主义、后殖民主义等相结合。多元的研讨视角不成避免带来彼此抵触之处,但从正面阐明

    顺叙咱们对经典的解读或构建体式格局经典一旦构成,其位置便无可摆荡,但跟着期间与诗学环境的改变,新的解读又不竭涌现。这类也许性得以具有的条件,仍要追溯至燕卜荪对莎士比亚十四行诗的复义解读。?

    第三,为莎士比亚十四行诗的差别翻译供应了现实依据,而翻译反过来又成为它在异域诗学中确立经典位置的首要手腕。因为经典的特殊身份,对经典翻译的要求是必须成为译语文学中的经典。翻译的准确性、权威性往往被懂得为翻译的完满性要求,成为悬在译者头上的“达摩克拉斯之剑”。往常莎士比亚十四行诗已被翻译成各国言语,2009年出书的《莎士比亚十四行诗寰球重印版》收录了73种言语的译文。即使同一言语以内,也有差别的译本。依照笔者的统计,莎士比亚十四行诗的汉语译本已超过20个。但因为译本间差距明显,译者往往成为批判的工具,译诗也被以为失败或与原诗相差甚远。如果接收燕卜荪所展现的莎士比亚十四行诗本身的多反复义,译者就能够依照本身的解读举行翻译,并在遭到批判时为本身的翻译辩护。这类辩护虽不克不及让一切读者接收,却能够让译者废弃“完满”译文的空想,在实践中更好地承当起译文作者的责任。?

    结语?

    继燕卜荪之后,莎士比亚十四行诗研讨的广度与深度都失掉了极大拓展。最近几年出书的莎士比亚十四行诗工具书,就别离触及叙事研讨、与盛行文明的关连研讨、诗中的政治与宗教研讨、性属研讨等新课题。诗学现实的借用不只显现了这些诗歌更多的诗学特性,也反映了差别期间环境下诗学经典构建的差别模式。能够预见,从此的研讨会进一步走向多元化,在现实多棱镜的扫视下,莎士比亚十四行诗会继续展现新的抽象。?

    编纂曹晓花




    这是水淼·dedeCMS站群文章更新器的试用版本更新的文章,故有此标记(2019-01-22 14:38:01)

    上一篇:高职院校公共英语多元考核方案探讨

    下一篇:洛阳一局长不敢担当推诿工作 被组织调整免除职